Diskussion:End-n-Abfall im Alemannischen

E paar Sache wonni i däm Artikel noo gern sehe dät:

• Wenn gnau het des ygsetzt un vo wo? I mein emol gläse z'haa dass die Entwicklig unabhängig vonenander im Alemannische, Bairische un Niederdütsche ygsetzt het.
• Welli Biet sin devo usserhalb vum Alemannische betroffe?
• Über d'phonologische Uswirkunge chönnt mer au noo e weng schrybe, i denk emol dass d'hüffigeri Verwändig vum Umluut im Plural doo druf zruggoht.
• Über d'Synkope vum -e- i Wörte wie "gange" stoht nüt, des müsst mer aber entweder imene separate Artikel beschrybe oder de Artikel verschiebe.
• I haa gläse dass dr Wegfall vum "e" dr Grund für de Verluscht vum Präteritum isch, wyl d'schwache Forme sich nümme vo dr dritte Person hen unterscheide loo. Des ghört au noo erwähnt.
• Überhaupt wärs güet mer dät au über de Abfall vum -en im Änglische un au Französische schrybe. Mich dät au intressiere wiiso des im Alemannische nüt züe Nasalvokal gführt het wie im Französische.

--Chlämens 16:35, 9. Dez. 2006 (CET)

Lemma

Sott mer dää Artikel nit besser uf e Lemma wie n-Schwund im Alemannischen o. ä. verschiebe? --Holder (Diskussion) 12:45, 8. Dez. 2016 (MEZ)

"n-Schwund" chönnti aber au anderi Fäll meine, wo s n nit am Änd gsi isch. Wie zum Byspil bi "Feischter". Wänn's scho en wüsseschaftliche statt eme allgemeinverständliche Begriff söll sy, no besser „n-Apokope im Alemannischen“. --Terfili (Diskussion) 13:02, 8. Dez. 2016 (MEZ)

Find i au tänkbaar. (Übrigens: Die Fraagen obedraa biziend sich alem Aaschyy naa mee uf d e-Apokope?) Gruez, --Freiguet (Diskussion) 14:27, 8. Dez. 2016 (MEZ)