Diskussion:Präposition

Dä Artikel mueß grundlegend iberarbeitet oder glescht wäre. S isch in große Deil e wertligi Ibersetzig; des isch in dr Wikipedia nit erlaübt. Des isch e Plagiat, wänns villicht aü im Autor nit bewusst isch, dr het d Quälle agää. Ich zeig des emol an däre Gegeniberstellig do unte. Dr ditsch Text isch vu do.

Des isch ke Leschgrund, aber i wills nit verschwiige: Eber, wu will wisse, was e Präposition isch, schafft sich dur dä Artikel nit durch. Un wänn, no isch dr Erflog froglig. Zuedäm isch dur diä wertlig Ibersetzig aü viil unalemannische Mischt niigrote, z.B. "de Dytlichkeit halber", "sit geschtern" (näbe sit gescht) usw. --Albärt 21:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

Die Verbindung von Präposition und angeschlossenem Wort oder angeschlossener Wortgruppe wird Präpositionalgruppe genannt. Beispiele für Präpositionalgruppen sind:

D Verbindig vo Präpositione und agschlossenem Wort oder agschlossener Wortgruppe wird Präpositionalgruppe gnännt. Bíspyl für Präpositionalgruppe ßin:

auf den Bus auf ihn in der Flasche mit dem Resultat für intelligent seit gestern

uff de Bus uff ihn in de Fläsche mit em Resultat für intelligent sít gestern

Stellung Vor dem Bezugswort: Die Präpositionen stehen in der Regel vor dem Wort, auf das sie sich beziehen:

Stellig Vor em Bezugswort: D Präpositione stönn in de Regel vor em Wort, wo sie sich druff beziehn:

auf den Bus auf ihn mit dem Resultat für intelligent seit gestern

uff de Bus uff ihn mit em Resultat für intelligent sít gest

Nach dem Bezugswort: Einige wenige Präpositionen stehen hinter dem Bezugswort:

Ich möchte dies der Deutlichkeit halber noch einmal erwähnen. Batterien sollten der Umwelt zuliebe fachgerecht entsorgt werden. Einem Medienbericht zufolge ist der berühmte Schauspieler gestern gestorben.

Noch em Bezugswort: E baar wenigi Präpositione stönn hinder em Bezugswort:

Ich würd des gern de Dytlichkeit halber no mol erwähne. Batterye sotte de Umwelt zlieb fachgrecht entsorgt werde. Me Mediébericht zfolg isch de beriehmt Schauspyler gest gstorbe.

Dass es e Ybersetzig und drum dem Tekscht vo canoo.net recht ähnlig isch, stimmt jo, aber wiso ßin Ybersetzige vo solche Tekscht verbotte? D Präpositione hän jo im Hochdytsche und Alemannische praktisch die glychi Funktion.
De 'únalemannisch Mist' ka mer jo widder usédüe (woby ich mich frog, was an "sít gest" falsch ßy soll). Was au no e Mangel isch, wär dass d Merkmol vo Präpositone fehle. Drum wir ich mich dem Artikel und au de andere, wo du zum Lösche vorgschla häsch, no mol züewende und sie yberarbeite. --Strommops 14:45, 29. Jul. 2008 (CEST)

Dä Text, wu Dü ibersetzt hesch un d Aschiin erweckt hesch, wiä wänns eigini geischtigi Arbet wär, isch s geischtig Eigetum vu eberem anderem un derf nit ohni däm si Iiverständnis wertlig ibernumme oder wertlig ibersetzt wäre. Des heißt mer Plagiat. D Umständ sin eweng milder, well dr wennigschtens am Schluss summarisch d Quälle agää hesch. Aber zuelässig ischs wäge däm änewäg nit.
Ich halt nyt drvuu, ass Dü diä Plagiat dur Iberarbeitig rettsch. I ferch, das git änewäg bloß Schüüm. I dät dr vorschlage, gleineri Weckli z bache. Des heißt: Nit alli Wuch mehreri großi, aspruchsvolli Artikel z schriibe, wu Dü gar nit in dr Lag bisch drzue - un wäge däm abschriibe muesch (diä Artikel, wun i e LA niigmacht han) oder OR (Original Research) betriibe muesch (z.B. di Dialäktkart Dytschi Dialekte.jpg oder Alveolarer Vibrant). S git Amanne un anderi, wu sich do verarscht fiähle ... --Albärt 20:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

Verarsche han ich niemerts wölle. Wenn ich den Ydruck bí dir erweckt ha, no düet mr des Leid, aber mir isch au scho gsait worde, ich soll Quelle verwende.
Bitté loss mr mit de drei Artikel, wo dy Löschatrag dinne hän, no e bitz Zít, villicht ka mer sie jo doch no rette. --Strommops 21:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

Do die Grammatikartikel offesichtlich wenigstens zum Tail wortwörtlichi Öbersetzige sind, sött mer si lösche. Au en Öberarbaitig werd do nöd vill nütze, do Formulierige nd Biispiil immer no vom Original doo sind, wa nöd gut usechunnt, wenn de Uurheber böös will. Die Artikel völlig noi aafange - am beste en Aigekreatioon mit Gwichtig uf s Alemannische - bringt mee. --al-Qamar 15:32, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich ha de Artikel yberarbeitet und die wörtliche Ybersetzige und d Liste uségnoh. Jetz ßin do numme no d Bíspyl, soll ich do anderi inédüe oder ka mer des lo? --Strommops 22:08, 3. Aug. 2008 (CEST)

---

Neije Artikel

Dr bishärig Artikel isch glescht (wiä uf em Summerdräffe bsproche). In dr neij Artikel isch e Absatz vum Umschattiger verschobe, wu in "Wiä schriib ich guets Alemannisch" gsii isch - dass diä Informatione nit verlore gehn. Wiä immer ka aber des veränderet, neij gliideret usw. wäre. --Albärt 09:27, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich find dass des so kei Lexikonartikel isch, dr Umschattige het de Absatz als Leitfade gschribe wie mer hochdütsche Präpositione vermeidet. Des het für Lüt wo bi üs schrybe en Zweck, isch aber kei Artikel. Vorallem de Satz stört mich "Bsunders hüffig falsch gmacht wird...". Es isch nüt per se falsch wenn öber "in Züri" sait, es isch ebe Alemannisch mit starche hochdütsche Yflüss, was mir für üsri Zweck uf dr Wikipedia zwar als falsch definiert hen aber per se kei Sprochfääler isch. --Chlämens 03:37, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich bi scho drvu üsgange, ass do stark dra gschaft wäre muess un eventuell ganz neij ka agfange wäre. S soll eber e stimmige Artikel schriibe, am Umschattiger-Text luege, eb er ebis vergässe het un drno lesche, was nit basst. I mach jetze d Iberarbeite-Vorlag nii. --Albärt 17:59, 28. Sep. 2008 (CEST)

Löschdiskussion

Begründig: Eso cha mer dä Artikel nit bruuche un no acht Johr isch er allnonig besser. --Holder (Diskussion) 12:16, 8. Sep. 2016 (MESZ)

Isch das nöd eener en Fall für d Qualitäätssicherig? Der Artikel isch ämel nöd schlimmer as die vilen andere, wo äifach der Artikelchopf us de dewiki übernaa woorden isch – und fèrtig (zum Byspiil Morphologie (Linguistik) – da han i zwaar e Nootkoräktuur gmachet, aber der Artikel blybt umbruuchbaar). Aber wänn d mäinsch... --Freiguet (Diskussion) 13:58, 8. Sep. 2016 (MESZ)

Dä Artikel stoht syt acht Johr in dr Qualitetssicherug un s het nieme inträssiert ... --Holder (Diskussion) 14:31, 8. Sep. 2016 (MESZ)

Da häsch natüürli rächt. Es sind halt äifach z wenig Lüüt, wo i der alswiki mitschaffed, und di mäischte guete vo früener sind abgsprunge. --Freiguet (Diskussion) 15:08, 8. Sep. 2016 (MESZ)

De erscht Satz chammer bhalte, ùn no isch de Artikel mit eim Satz gnauso nützlig, wie die andre Sproochartikel, wo d Yyleitig vo de. übersetzt worde isch ohne de Inhalt ùff s Alemannisch umezmünze. De Rescht vùm Artikel isch nit grad bsùnders neutral ùn dezue no eigni Forschig ùn cha glöscht werde. --Terfili (Diskussion) 14:02, 9. Sep. 2016 (MESZ)

Wämer alles lescht bis uf dr erscht Satz, cha mer dr Artikel au gly ganz lesche un nei schrybe. --Holder (Diskussion) 07:44, 11. Sep. 2016 (MESZ)

Bitte nid lösche. Das fänd ich en wichtige Begriff, wo en Artikel bruucht. Am beschte wyterhii mit Bezug zum Alemannische. Ich cha da leider nüt byträge. --Pakeha (Diskussion) 23:34, 20. Sep. 2016 (MESZ)

Ich ha jetz in de letschte Wùche e paar Mool ùff andere Wikipedie ùn sùnscht naime zue däm Thema gläse, aber mir isch au ke Liecht ùffgange, wiemmer des Thema laieverständlig chönnti erkläre. Wänn nit öber andersch doch no öbis macht, sött mer en lösche. Ich lösch jetz emool de ùmstrittene Deil ùn mach e Stùmpe-Löschaatrag yne. No hemmer jo no zwoo Wùche zum ussbaue. --Terfili (Diskussion) 08:13, 21. Sep. 2016 (MESZ)

Hm – s git sicher Wääg, läiefrüntli über Präposizioone z schrybe. Daadefüür wuur i nöd di andere Wikipedie byzie, sondern zeerscht emaal d Tialäktgramatike (i eerschter Linie die vom Weber, em Fischer und em Suter, dän au die vom Marti, aber chuum die vom Hodler). Aber das mach i i de nööchschte zwoo Wuche sicher nööd. Lömer dèè Stumpe doch äifach emaal la staa, näime wird er dänn scho en «et-stumpet». En Gruez vom --Freiguet (Diskussion) 08:47, 21. Sep. 2016 (MESZ) Und na e paar intressanti Sachen us em Idiotikon, wo men äisder vil Wärt uf d Prèposizioone gläit hät und läit (wie iez grad bim ze/zue), cha men au na inenèè. --Freiguet (Diskussion) 14:08, 21. Sep. 2016 (MESZ)