Wikipedia:Artikel- und Listenkandidaturen

Uff dere Syte cha mer Vorschläg für e Usszeichnig als „läsige Artikel“, „bsunders glungene Artikel“ oder „inträssanti Lischt“ mache. De Zweck vo dänne Usszeichnige isch, dass gueti Arbete chönne usseghobe un annerkännt werde, un vo Autore als Vorbilder chönne gno werde.

Archiv: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2021 - 2022 - 2023

VerfahreBearbeite

Es gilt d Wikipedia:Stimmberächtigung.

Abstimme duet mer mit de Vorlage:

  •   Läsig {{Läsig}} – wemmer meint, dass de Artikel d Kriterie für läsigi Artikel erfüllt.
  •   Bsunders glunge {{Bsunders glunge}} – wemmer findt, de Artikel sei bsunders glunge
  •   Inträssant {{Inträssant}} – wemmer meint, dass die Lischt inträssant isch.
  •   Contra {{contra}} – wemmer gäge jenschti Usszeichnig isch.
  •   Neutral {{neutral}} – für Kommentar oder neutrali Stimme.
  •   d Usszeichnig furtnee {{Abwahl}} – wemmer defür isch, däm Artikel d Usszeichnig furtznee (bi Abwaale).

E Artikel isch mit mindeschtens 3 Pro-Stimme un ere 3/4-Mehrheit aagno. Wänn bimene Artikel oder binere Lischt nooch 3 Monet no nit gnue Stimme defür abgää worre sin, oder ei Monet nooch der 3. Pro-Stimm, isch d Abstimmig abgschlosse. Wänn mindeschtens fümf Stimme für e Usszeichnig un kei Contra-Stimme abgee worde sin, no ändet d Abstimmig scho nooch einere Wuch.

Wänn im Fall nit gnue Stimme für „bsunders glunge“ abgee worde sin, aber für „bsunders glunge“ un „läsig“ zämmezäält, no wird de Artikel als „läsig“ usszeichnet.

Artikel kenne mit enere neue Abstimmig abgwäält wärde. In däm Fall gälte di glyche Bestimmige wie obe zur Stimmusswertig.

KriterieBearbeite

Läsigi ArtikelBearbeite

1. Inhalt

a) De Artikel bhandlet di wichtigscht Aspekt vum Thema, so dass de Läser en guete Überblick über s Thema het. Weniger zentrali Theme chönne ussgloo werde un numme chnapp abghandlet werde.
b) De Artikel isch insgsamt sachlich korrekt un neutral.
c) D Hauptquelle sin aagee. Informatione, wo chönnte umstritte sy, sin diräkt mit Fuessnote belait. Zitat sin als sonigi kennzeichnet.

2. Stil un Sprooch

a) De Artikel haltet d Grundsätz vo Wie schryb ich guets Alemannisch? yy.
b) De Stil isch koheränt un flüssig.
c) Es het numme wenigi Schrybfääler un komplizierti oder schwer verständlichi Formulierige.

3. Gstaltig

a) De Artikel isch wikifiziert un het e Yyleitig, wo di wichtigscht Aspekt vum Thema zämmefasst.
b) Wenn de Artikel Bilder bruucht, no sin die für s Thema relevant.

Bsunders glungeni ArtikelBearbeite

1. Inhalt

a) De Artikel bhandlet alli wichtigi Aspekt vum Thema, un bietet e ussfüerlichi Übersicht. Di verschidni Abschnitt hen en klare Zämmehang, un di verschidne Aspekt sind aagmesse gwichtet. Wenn nötig, sin Informatione im Zämmehang ggää.
b) Im Artikel het s kei sachlichi Fääler oder grobi Vereifachige.
c) De Artikel isch sorgfältig uf Quelle abstützt. D Quelle sin zueverlässig un aktuel, un me cha lyycht noochvollziene, uss wellere Quell e Ussag stammt.
d) Wenn vum Thema her mögli, isch de Artikel profilgrächt un beruggsichtigt de ganz alemannisch Ruum.
e) De Artikel isch uffem aktuelle Stand.

2. Stil un Sprooch

a) De Artikel isch imene authentische Dialäkt gschriibe un s het kei hochdütschi Forme drin oder komplizierti, verschachtelti Formulierige.
b) De Stil isch glunge, lyycht verständlig un bhält d Uffmerchsamkeit vum Läser ohni unsachlich z sy.
c) Im Artikel het s kei Schryybfääler.
d) D Schrybwys isch eiheitlich un konsistent.
e) Ganzi Gedankegäng sin im glyyche Dialäkt gschriibe.

3. Gstaltig

a) De Artikel isch glunge formatiert un logisch strukturiert. Die interne Link, wo für s Verständniss vum Thema relevant sin, sin gsetzt, aber nit exzessiv.
b) De Artikel isch mit Bilder, Charte, Audiodateie usw. ergänzt, wenn s Thema es zueloot. Die Dateie hen en klare Bezug zum Teggscht un werde mit Unterschrifte erklärt.

Inträssanti LischtBearbeite

1. Inhalt

a) Vollständigi Lischt zuen eme Thema, also z. B. kai Uuswahllischte. Wänn Vollständigkait us inhaltlige Grind nit megli isch, sotte d Kriterie, wu fir d Uuswahl härzoge wore sin, klar bschribe un noovollziebar syy.
b) Lischt sott nit im e Artikel zum Thema ufgfiert syy un au nit dert chenne ufgfiert wäre, wel si z. B. z lang isch.
c) Lischt sott e Zuesatznutze biete, wu iber so ebis oder des (d. h. e raini Ufzellig) uusegoht.
d) D Lischt isch mit Quälle belait, wu em aktuälle Stand vu dr Forschig entspräche (uußer dr Inhalt vun ere Lischt isch klar un aidytig, z. B. brucht s fir e „Lischt vu dr dytsche Kanzler syt 1871“ kai Beleg).

2. Gstaltig

a) Ibersichtlig gstaltet, klar glideret
b) Lischt isch ergänzt mit bschriftete Bilder, wu in me sinnvolle Zämmehang stehn zum Inhalt vu dr Lischt.

KandidatureBearbeite

Centre commercial Porte JeuneBearbeite

Sàlü bisàmma! Villiicht sott dàs Läsig wara? Àlla relewanta Informàzioona, woni ìm Internet gfunda hàà, schtehn ìm Àrtìckel. Grüass — Mathieu Kappler (Diskussion) 04:15, 8. Okt. 2022 (MESZ)

  1.   Contra Hm – wänn dèè Artikel uuszäichnet wiird, dänn mues me na ganz vil anderi au uuszäichne … Es isch natüürli ekän schlächten Artikel, aber Artikel, wo uuszäichnet wèèrded, müend vil besser sy as di andere. --Freiguet (Diskussion) 14:34, 9. Okt. 2022 (MESZ)
  2.   Neutral bis contra. Isch zwar schöön gschriibe, aber doch e weng weenig. Wüsst aber au nit, was mer do jetz no dezue chönnti erwääne. --Terfili (Diskussion) 22:26, 8. Dez. 2022 (MEZ)
  3.   Läsig Ich find där Artikel guet gschribe, un wänn aim nyt me yyfallt (mir au nit), was no fählt, no cha mer en au uuszaichne. D Kriterie vu läsig, wie si doobe stehn, erfillt dr Artikel myre Mainig no uf alli Fäll. Dert stoht au nit, ass dr Artikel mueß besser syy wie anderi. --Holder (Diskussion) 05:20, 15. Dez. 2022 (MEZ)

GeorgienBearbeite

  1. Wienni dörte ùff de Diskussion gschriibe ha, findi schön aa däm Artikel, dass er e gueti Zämmefassig git. Er nimmt zwar anderi gueti Wikipedia-Artikel als Vorlag, aber es wird nit eifach alles wörtlig überno sùndern es sin eigni Formulierige, wo eso au authentisch mundartlig döne. Insgesamt macht des de Artikel eifach ùn läbig zum dureläse. Natürli het's do no viil Sache zum ergänze, ùn grad bi de Gschicht fälle scho no en huufe wichtigi Sache, aber für en   Läsig längt die Übersicht. --Terfili (Diskussion) 22:37, 14. Dez. 2022 (MEZ)
  2.   Neutral Mir isch des zue dr Gschicht no z wenig. Do sin 2000 Johr Gschicht grad emol in drei Sätz abghandlet. S git au nyt zum bolitische Sischtem. E Chlainigkait wär no d Grafik zue dr Entwicklig vu dr Bevelkerig. Georgie het e massive Ruggang syt 1989 ghaa, wie s jo au im Täxt stoht. Die Grafik suggeriert des au uf dr erscht Blick. Wämer die Grafik gnauer luegt, no sin s in däm Zytruum vu 1992 bis 2003 schyns aber grad emol 10 % gsii, die Grafik isch halt unte abgschnitte. Do fänd i s besser, wämer di ganz Skala ab 0 zaigt, no wäre d Verhältnis dytliger. Wie gsait, des isch aber nume ne Chlainigkait. --Holder (Diskussion) 05:13, 15. Dez. 2022 (MEZ)
  3.   Contra Dr Àrtìckel ìsch zwàr ààgnahm z’ laasa, àwwer’s fehla noch wìchtiga Informàzioona (Gschìcht, politisch Syschteem). So ìsch s’ Kriteerium 1a fìr a Laasiger Artìckel nìt ärfìllt. — Mathieu Kappler (Diskussion) 15:57, 17. Dez. 2022 (MEZ)

Emil GöttBearbeite

En Artikel vu mir iber e Schriftsteller us dr Silberdistel-Reihe vum Schauenburg-Verlag, wu mer in dr Region au chännt as Lääbesreformer. --Holder (Diskussion) 18:34, 10. Jan. 2023 (MEZ)

  1.   Bsunders glunge un märsi fìr daa Àrtìkel — Mathieu Kappler (Diskussion) 22:45, 10. Jan. 2023 (MEZ)
  2.   Bsunders glunge --Terfili (Diskussion) 15:19, 12. Jan. 2023 (MEZ)
  3.   Bsunders glunge --Freiguet (Diskussion) 18:06, 12. Jan. 2023 (MEZ)

Toni RothmundBearbeite

No ne Artikel vu mir iber e Schriftstelleri us dr Silberdistel-Reihe vum Schauenburg-Verlag, wu mit ire historische Romän erfolgrych gsii isch, hit aber vergässen isch. --Holder (Diskussion) 18:34, 10. Jan. 2023 (MEZ)

  1.   Läsig Àlla Kriteeria sìnn ärfìllt. — Mathieu Kappler (Diskussion) 22:09, 10. Jan. 2023 (MEZ)
  2.   Läsig Wie obe de Mathieu. Intressant wär au no e weng mee zum Inhalt un de Resenzion vo de wichtigschte Werch. --Terfili (Diskussion) 15:11, 11. Jan. 2023 (MEZ)
  3.   Läsig Wie de Terfili. --Freiguet (Diskussion) 14:53, 12. Jan. 2023 (MEZ)