Wikipedia:Artikel- und Listenkandidaturen/Abstimmigarchiv 2009

Archiv: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2021 - 2022

Rheinfelden (Baden)Bearbeite

  1.   Pro Ich halt dä Artikel fir bsunders glunge, wel er s wesentlig drin het (mer ka des im Verglich mit em ditsche Artikel sage), wel er brofilgrächt isch (z.B. Dialäkt berucksichtigt) un e Hüffe eigini Arbet drin stäckt, in e Deil Hiisichte goht er iber dr ditsch Artikel nüs. Bim Layout fählt no s i-Dipfli, lueg Diskussion. --Albärt 22:46, 11. Jan. 2009 (CET)
  2.   Pro --Holder 05:57, 12. Jan. 2009 (CET)
  3.   Pro isch in mine Auge güet glunge, i han en au scho dodefür im Aug gha ;-) --Strommops ð 18:02, 12. Jan. 2009 (CET)
  4.   Pro --Brian 20:18, 9. Apr. 2009 (MESZ)

Leider aber au noo Lücke, z.B Infrastruktur un Institutione, oder e Zämmefassig vo de Ortsdeil, wo halt ebe doch zur Stadt ghöre. Au über s Chraftwerch un d Induschtri wo für d Entwigglig vo dr Stadt so wichtig gsi sin fääle noo Sache. Dermasse bsesse binni vo derre Stadt jetz ebe au nüt...--Chlämens 03:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Bsunders glunge heißt nit perfekt. Un wänn bi uns numme jede 153. Artikel as bsunders glunge üszeichnet wird, ka mer aü nit vu Inflation rede. --Albärt 22:51, 5. Feb. 2009 (CET)

Schlacht bei KappelBearbeite

Ich schtell mol min (find ich) beschte Artikel do ii. Net ubedingt, wil ich in für superguet halt (verbessere cha ma gäng öppis), aber wil er eigeständig erarbeitet isch un mich Rückmäldige interessiere. --Brian 09:07, 9. Apr. 2009 (MESZ)

  1.   Pro Mir hän nid vyyl Artikel, wù us dr Alemannische in di Dydsch Wp ibersezd wore sin ;-). --Holder 09:57, 9. Apr. 2009 (MESZ)
PS: Laider laufd doo jo nid vyyl ùf däre Syde. Wän emol e Artikel voorgschlaa wird, no gid s faschd niemer, wù abschdimd. Ich find, mer häde no mee Kandidate ...
  1.   Pro Usfiehrlig, übersichtlig glydert und güet bebildert. --Strommops ð 23:03, 9. Apr. 2009 (MESZ)
  2.   Pro Halt en jetz au für bsunders glunge. Einziger Verbessrigsvorschlag wär noo d lange Absätz Chriegsvorbereitig z Züri un D Schlacht bi Kappel z unterdeile. --Chlämens 05:22, 22. Jun. 2009 (MESZ)
  1.   Neutral Isch mir grad noo e weng z churz (für des Thema aber usfüerlich). Wenn noo e weng meh über d Vorgschicht (Glaubensspaltig usw) un vilycht noo e Karte dezue chunt änder ich myni Stimm. --Chlämens 23:58, 13. Apr. 2009 (MESZ)
Ich ha d Vorgschicht jetzed (ändlich) e chli erwiteret. --Brian 08:56, 8. Jun. 2009 (MESZ)

Joseph RosséBearbeite

Leider schrybd dr Albärt nimi fir d Alemannisch Wikipedia (zmindeschd hed er im Momänd kai Indräsi me). Är hed weenig gschriibe, wù driiber diskutiert wooren isch, aber vyyl guedi Artikel. Z. B. die zwee find i bsùndersch glùnge.

  1.   Pro --Holder 12:58, 22. Jun. 2009 (MESZ)
  2.   Pro de Artikel hanni au scho im Aug gha für en bsunders glungene--Chlämens 18:18, 28. Jun. 2009 (MESZ)
  3.   Pro--Brian 23:05, 9. Jul. 2009 (MESZ)

Jean-Jacques WaltzBearbeite

  1.   Pro --Holder 12:58, 22. Jun. 2009 (MESZ)
  2.   Pro E usführliche Artikel über öpper, wo vo sinere Meinig her nöd so guet i di Alemannisch Wikipedia passt - aber grad des machts schpannend --Brian 23:07, 9. Jul. 2009 (MESZ)
  3.   Pro--feudiable 13:08, 25. Aug. 2009 (MESZ)

Entstehung des MondesBearbeite

(2009 us em Archiv gholt fir e Neiwahl)

  1.   Pro --Chlämens 20:52, 4. Mär 2006 (UTC) (gueti Übersicht, nomol churz durchluege müsst mer mol)
  2.   Pro --Dr Umschattig red mit mir 22:38, 10. Apr. 2007 (CEST) eigeständig
  3.   Pro --Holder 17:55, 25. Aug. 2009 (MESZ) (het vor zwei Johr keini 3 Stimme zämmekriegt, isch aber no myre Meinig allno "bsundersch glunge")

# {{pro}} --[[Benutzer:W-j-s|W-j-s]] 01:12, 19. Sep 2006 (CEST) un ich halt die dytsch Vorlag ''nit'' fer exzellent, sondern find d'Exzellenz dert peinlich, wil nit zwische Hypothese un Theori underschide wird. So ebbis isch e Todsünde. (dr dytsch Artikel wär exzellent, wenn er s'mache dät. Die alemannisch Version behandelet ybrigens im Gegesatz zue dr dytsche au d'Theia-Hypothese usfüehrlicher).

nid stimmberächtigt, Hauptautor --Dr Umschattig red mit mir 22:38, 10. Apr. 2007 (CEST)

Io (Mond)Bearbeite

(2009 us em Archiv gholt fir e Neiwahl)

  1.   Pro Ussem glyche Grund bi unte bi Enceladus. Wemmer nooch dyne Kriterie gange blybe grad mol no 5 Artikel übrig. Un ob dr Artikel usem dütsche isch un dort au empfohle wird isch mir absolut glychgültig. Usserdem isch dr dütschi Artikel jo schlieslich au nüt vum Himmel keit sundern us irgetwelle Quelle zammgschrybe worre. --Chlämens 00:35, 1. Mär 2006 (UTC)
  2.   Pro --Dr Umschattig red mit mir 22:36, 10. Apr. 2007 (CEST)
  3.   Pro --Holder 17:55, 25. Aug. 2009 (MESZ) (het vor zwei Johr keini 3 Stimme zämmekriegt, isch aber no myre Meinig allno "bsundersch glunge")

# {{pro}} au wenn dr Artikel vu mir selber isch. Ich hab mir bi dem Artikel am meiste Müeh vu allene gä. Es isch schwirig, e exzellente dytsche Artikel in dr Ybersetzig besser z'mache wie s'Original. Un natürlich wär es hirnrissig, bi so ebbis s'Rad nöi z'erfinde. indem mer dr Artikel nöi ufsetzt, wemmer mit em Inhalt vu dr Vorlag komplett iverstande isch. Ich glaub ganz ubescheide, dass dr alemannisch Io-Artikel nit nur die dytsch Version praktisch komplett abbildet, sundern au in einige, zumindist fer mich fers Verständnis wichtige Details au drüber nusgoht. --[[Benutzer:W-j-s|W-j-s]] 01:06, 19. Sep 2006 (CEST)

nid stimmberächtigt, will Hauptautor --Dr Umschattig red mit mir 22:36, 10. Apr. 2007 (CEST)

EbringenBearbeite

(2009 us em Archiv gholt fir e Neiwahl)

  1.   Pro --Chlämens 20:09, 19. Apr 2006 (UTC) (vollständig, d'Hochdütschi Vorlag isch vum glyche Autor
  2.   Pro --Umschattiger 00:03, 19. Sep 2006 (CEST)
  3.   Pro isch midlerwyyli uusfierliger. --Holder 10:21, 28. Jun. 2009 (MESZ)
  4.   Pro --Brian 16:28, 1. Jul. 2009 (MESZ)
  1.   Neutral Mich schtöred no d Überschrifte 1849-1918 u 1919-33 - Weimarer Republik wo nüt derbi schtoht. Entweder usenäh oder öppis schriibe. Dann wär ich für pro. --Brian 15:34, 1. Jul. 2009 (MESZ)
Ich haa die jez emol uusegnùù. --Holder 16:20, 1. Jul. 2009 (MESZ)
Merci ;-)--Brian 16:28, 1. Jul. 2009 (MESZ)
  1.   Contra --Holder 22:03, 21. Apr. 2007 (CEST) (Ich find dä Ardigel zimli gued ùn ùf ali Fäl e Kandidaad fir e bsùndersch glùngene, aber mir fääle no z vyyl wichdigi Kapitel, z. B. 1933-45 usw. Wän die nemoool gschriibe sin, zien i myy contra zrùg ùn mach e pro drus!)

Landkreis Breisgau-HochschwarzwaldBearbeite

(2009 us em Archiv gholt fir e Neiwahl)

  1.   Pro --Chlämens 09:45, 9. Jun 2006 (UTC) (e wichtiger Artikel mit viili Gleicher zu andri Artikel, mer cha aber sicher no viil erwitre un no dra rumfeile)
  2.   Pro --Umschattiger 00:03, 19. Sep 2006 (CEST) (tolle Landkreisartikel)
  3.   Pro --Holder 10:21, 28. Jun. 2009 (MESZ)
  4.   Pro Für en Landchreisartikel bi ois seer usfüürlich. --Brian 15:36, 1. Jul. 2009 (MESZ)
  1.   Neutral --W-j-s 00:50, 19. Sep 2006 (CEST) er isch noch eweng uvollständig un mir gfallt s'Layout no nit (ich muess noch dra feile) Es sin (wofür dr Artikel nit cha), au viili roti Gleicher drin un säll sin zimlich viili, wo in e alemannischi Wikipedia ghöre, wil si zum Profil basse.
  2.   Neutral Tekschtlich okay, aber ds Laijut und vorallem eine vude erschte Charte im Artikel sind nid grad hübsch! --Petar Marjanovic 06:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

Bedrohte SpracheBearbeite

  1.   Pro Do güutet öppe s'gliche wie bim Artiku eis obedra. Dass nume die in Europa bedrohte Sproche aufglischtet si, chani verschtoh, wöu das vermutlich de Rahme vom Artiku spränge würd. --Äbäläfuchs 15:29, 21. Okt. 2009 (MESZ)
  2.   Pro lüeg Sproochdood. --Strommops ð 20:33, 21. Okt. 2009 (MESZ)
  3.   Pro Uf jede Fall. Ich schryb warschynts au emool öbis dezue. --Chlämens 17:18, 8. Nov. 2009 (MEZ)

MagyarenBearbeite

  1.   Pro Kenn mich zwar wenig us, dunkt mi aber en bsunders glungene Artikel. Wie du, Strommops, es schaffsch sonne lange Artikel usem Ungarische übersetzt hesch isch mir en Rätsel. --Chlämens 18:18, 8. Nov. 2009 (MEZ)
  2.   Pro --Holder 04:53, 9. Nov. 2009 (MEZ)
Mìt Indrässe am Theema ùn viil Zitt. ;-) Ungarisch isch ǜǜbrigens bi wittem nìt so schweer wie viilmool behauptet wird, bsunders wè'mer's wott verstoh. --Strommops ð 20:08, 8. Nov. 2009 (MEZ)
  1.   Pro Jo, sehr intressant. --Äbäläfuchs 17:34, 10. Nov. 2009 (MEZ)

KrimgotenBearbeite

  1.   Pro intressante Artikel --Chlämens 18:18, 8. Nov. 2009 (MEZ)
  2.   Pro --Strommops ð 20:08, 8. Nov. 2009 (MEZ)
  3.   Pro --Holder 04:53, 9. Nov. 2009 (MEZ)
  4.   Pro I schliesse mi mit de Argumänt mine beidne Vorredner a. ;-) --Äbäläfuchs 17:40, 10. Nov. 2009 (MEZ)
sehr witzig Äbäläfuchs. ;-) --Chlämens 22:57, 4. Dez. 2009 (MEZ)
Mir isch haut keis guets Argumänt igfaue. ;-) --Äbäläfuchs 16:11, 5. Dez. 2009 (MEZ)

Harry PotterBearbeite

  1.   Pro Au das isch e guete Artiku. --Äbäläfuchs 15:38, 21. Okt. 2009 (MESZ)
  2.   Pro ìn dèm Fall ;-) --Strommops ð 22:01, 21. Okt. 2009 (MESZ)
  3.   Pro sproochlich glungeni Übersetzig, mit eigni Zuesätz. --Chlämens 23:31, 17. Nov. 2009 (MEZ)

#   Neutral De Artikel isch schù güet ùn ussfiehrlig, isch abber nùme e Ǜbersetzig vùm dütsche Artikel. --Strommops ð 20:33, 21. Okt. 2009 (MESZ)

Dr Grund, wurum i dää Artikel iberhaupt voorgschlaa haa, isch, wel er nit nume ne eifachi Ibersetzig isch, sundern zimli iber dr dytsch Artikel driber uuse goht, z. B. het s in dr als-Version Inhalts-Zämmefassige vu dr sibe Biecher, was es im dytsche Artikel nit het, dert git s halt zue jedem Buech e eigene Artikel. Derzue wird im als-Artikel au uf Ibersetzige in Regional- un Minderheitesproche yygange, z. B. au uf di plattdytsch Ibersetzig. --Holder 20:59, 21. Okt. 2009 (MESZ)

Adam RemmeleBearbeite

  1.   Pro I dänke, dass de Artiku so in Ornig isch, mit em Dialäkt hani zwar chli Müe gha, aber das ligt a mir und ned am Artiku ;-). --Äbäläfuchs 15:03, 21. Okt. 2009 (MESZ)
  2.   Pro --Strommops ð 20:33, 21. Okt. 2009 (MESZ)
  3.   Pro --Brian 16:12, 21. Dez. 2009 (MEZ)

SprachtodBearbeite

  1.   Pro E i mine Auge sehr interessante Artiku, woni sehr vüu däzueglehrt ha. --Äbäläfuchs 15:14, 21. Okt. 2009 (MESZ)
  2.   Pro Ussfiehrlig ùn ìndressant, han i au schù ìm Aug ghaa. --Strommops ð 20:33, 21. Okt. 2009 (MESZ)
  1.   Contra Überschneidig sich für mich z vil mit "Bedrohte Sprache" un het z vil Lischte. Ich fänd es besser ei Hauptartikel z mache (denoo aber vilycht unterem Lema Sprachtod). --Chlämens 17:18, 8. Nov. 2009 (MEZ)

Englische SpracheBearbeite

  1.   Pro indressante Artikel; belüüchtet e Viilzahl vù Aspäkt. --Strommops ð 22:07, 14. Nov. 2009 (MEZ)
  2.   Pro Trotz Uuslagerige einewäg allno bsundersch glunge. Was no fählt, sin Kapitel zue Mittelänglisch un Nejänglisch ... --Holder 21:44, 6. Jan. 2010 (MEZ)
  3.   Pro Gute Artiku und es wär schad, wenn das wäge z' wenig Stimme erfouglos blibe würd. --Äbäläfuchs 10:29, 9. Apr. 2010 (MESZ)